Категории религиозного лидерства в эпоху модерна: оппозиция «личное vs. институциональное» и ее историко-культурные основания (российский контекст)

Финансирование

Исследование проведено за счет гранта Российского научного фонда (проект No 19-78-10143). Организация выполнения проекта: Православный Свято-Тихоновский Гуманитарный Университет.

2019 – 2022, продлен на 2022 – 2024

Карточка проекта на сайте РНФ

Аннотация

Руководитель проекта — Сергей Воронцов.

Религиозные лидеры способны повлиять на стабилизацию / дестабилизацию религиозной ситуации, способствовать развитию конструктивных / деструктивных тенденций в религиозности. Это определяет их двойственное отношение к угрозам идентичности, они могут и создавать их, и купировать. Однако столь значимый феномен религиозного лидерства практически всегда рассматривается с точки зрения одной и той же оппозиции – личного и институционального, независимо от того, научные ли это суждения, высказывания власти или общественная дискуссия.
Данная оппозиция скорее используется интуитивно, чем осмысленно, и порождает парадоксы на практике и в теории. На практике харизматический лидер скорее деструктивен, он разрушает как свою традицию (в частности, традиционные ценности), так и, потенциально, структуры внешние по отношению к религии (государственные, общественные). Институциональный же лидер сталкивается с кризисом доверия и авторитета. В так называемых традиционных религиях это проявляется наиболее остро, так как наряду с консервативным направлением в них зачастую существуют как фундаменталистские, так и либеральные движения.
В теории – попытки избавиться от оппозиции «личной харизмы» и «должности» ведут к абсолютизации одной из сторон (должности и института или качеств личности) или просто декларации их единства. Между тем, сама оппозиция категорий личного и харизматического в религиозном лидерстве является продуктом мышления эпохи Модерна и, следовательно, опирается на ряд его философских и культурных оснований, которые требуется определить, чтобы ее переосмысление стало возможным.
Проект направлен на выявление предпосылок появления и применения этой оппозиции в современном российском контексте. Россия находится в русле глобальных тенденций Нового времени, но их осуществление имеет ряд особенностей, обусловленных исторически. В связи с этим проект разделяется на три части (из которой современности посвящена только одна): 1) анализ глобальных тенденций эпохи Модерна, вызывающих появление оппозиции личного и институционального лидерства; 2) анализ появления и применения этой оппозиции в историческом контексте модернизации российского общества и государства; 3) анализ применения этой оппозиции в современном российском контексте. Во всех частях требуется материал для сравнения. Если в первой части это сравнение чисто историческое (до и после наступления эпохи Модерна), то во второй части – это ситуация католической церкви, для которой проблема личного и институционального стояла особенно остро, а в третьей – сравнение традиционной конфессии (православия) и харизматических движений, в которых лидерство понимается весьма широко.

Religious leaders may contribute to constructive or destructive tendencies of the religiosity of believers, and thus they may affect the stability of the religious situation. Thus their position towards challenges of the cultural idenitiy is ambivalent. They could either produce them, or reduce their impact. Despite its importance, in various kinds of discourse (academical, political, religious, media) the phenomenon of religious leadership is understood through the lens of the same opposition between individual and institutional leadership.
Being used without reflection, this opposition gives rise to the paradox, both in theory and practice. Practically, the charismatic leader acts destructively, since he is against tradition and traditional values. The institutional leader encounters the problems with believers trust in his authority. The most telling case is that of “traditional religions” because they usually include not only the conservative branch but also fundamentalistic and liberal. 
In theory, the attempts to avoid the opposition between personal charisma and duty turns into the absolutization of one of the sides or mere declaration of their unity. Meanwhile, the opposition between the individual and the institutional in religious leadership is a product of Modern thought and is grounded in the philosophical and cultural basis of Modernity. The identification of these grounds is necessary for any future reflection on the subject. 
The project aims to identify the grounds of the opposition and its application in contemporary Russia, that, on the one hand, is included in the global process of modernization, and, on the other, this modernization possesses its unique features, that are conditioned by the history. Since the project consist of three parts: 1) the analysis of general tendencies of Modernity that had produced the opposition between personal and institutional leadership; 2) the study of how this opposition appears and how is was applicated in the historical context of modernization of Russian society and state; 3) the analysis of the application of the opposition in contemporary Russia. It is essential to compare the historical situation in Russia with some other context (that will be the situation of the Catholic Church) and some traditional religion (case of Orthodox Christianity) to a new movement (case of charismatic movements, in which the notion of leadership is widely and loosely used).

Результаты

Первый год исполнения проекта (2019-2020)

В 2019/20 академическом году проводился «поисковый» исследовательский семинар, целью которого является проблематизация института и институционального. В этом русле основное внимание было уделено размышлениям П. Бурдье о государстве как определенной логике и его курсу лекций «О государстве». Состоялось восемь заседаний семинара (протоколы доступны по ссылкам):

29.10.19 — устное выступление И. Борщ, посвященное интеллектуальной биографии П. Бурдье;

— устное выступление В. Ячменика по лекции 18.01.90 из курса «О государстве»

05.11.19 — устное выступление А. Пантелеевой (ПСТГУ), посвященное полю религии у П. Бурдье («Генезис и структура поля религии»)

19.11.19 — устное выступление Е. Лютько по лекциям 25.01.90 и 01.02.90 из курса «О государстве»

17.12.19 — устное выступление С. Воронцова по лекции от 21.10.1991 из курса «О государстве»
— устное выступление М. Биркина (ПСТГУ) по лекции от 28.10.1991 из курса «О государстве»

28.01.20 — устное выступление А. Черного, посвященное понятию харизма у Р. Зома

11.02.20 — устное выступление Т. Крихтовой по лекции от 5.12.91 из курса «О государстве»

25.02.20 — устное выступление Н. Емельянова по лекции от 24.10.91 из курса «О государстве»

10.03.20 — устное выступление С. Воронцова, посвященное логике религиозного лидерства согласно Т. Гоббсу

В семинаре принимали участие:

Антонов Н. К., Биркин М. Ю., Борщ И. В.,  Воронцов С. А., Емельянов Н., прот., Крихтова Т. М., Лютько Е., диак., Павлюткин И. В., Пантелеева А. В., Чёрный А., свящ., Ячменик В. А.

Командой проекта был организован Круглый стол «Философские и культурные предпосылки „институционального лидерства“ в Новое и Новейшее время», итоговая дискуссия состоялась 1 мая 2020 года. Материалы круглого стола, включая тезисы докладов, реплики участников, ответы докладчиков опубликованы на странице.

Второй год исполнения проекта (2020-2021)

В 2020/21 академическом году проводился исследовательский семинар, целью которого является проблематизация такого интеллектуального феномена как харизма. Основное внимание было направлено на реконструкцию харизматического господства как идеального типа в текстах М. Вебера. Участники семинара рассуждали как о предшествующих Веберу идеях харизмы, так и о последующей рецепции веберианской концепции. Состоялось десять заседаний семинара (протоколы доступны по ссылкам):

29.09.20 — установочная встреча, обсуждение «Вступления» Айзенштадта к его хрестоматии.

20.10.20 — доклад В. Ячменика о харизматическом господстве у М. Вебера (по главе «Типы господства» из 1 тома «Хозяйства и общества»);

— доклад С. Воронцова о концепте «бюрократия» у М. Вебера (по главе «Типы господства» из 1 тома «Хозяйства и общества»).

17.11.20 — доклад Е. Рещиковой о пророке как чистом типе у М. Вебера (по главе «Социология религии» из 2 тома «Хозяйства и общества»).

15.12.20 — доклад Т. Крихтовой о «религиозных виртуозах» и других социальных группах (по главе «Социология религии» из 2 тома «Хозяйства и общества»);

— доклад Н. Антонова о типологизации спасения у М. Вебера (по главе «Социология религии» из 2 тома «Хозяйства и общества»).

02.02.21 — доклад В. Ячменика, посвященный теме харизмы в дискуссиях протестантских теологов кон. XIX — нач. XX вв;

— доклад Т. Крихтовой о понятии харизмы в текстах современных российских религиоведов.

16.02.21 — доклад Е. Рещиковой, посвященный теме харизмы в немецком католическом богословии XX века.

23.03.21 — доклад С. Воронцова о проблеме отношения исследовательской оптики М. Вебера к оптике В. Джеймса и Р. Зома.

31.03.21 — доклад В. Ячменика, посвященный теме харизмы в русскоязычных текстах кон. XIX — нач. XX вв.

14.04.21 — доклад С. Воронцова о понятии харизмы у Э. Шилза и содоклад Н. Емельянова о применении этого понятия К. Гирцом.

27.04.21 — доклад И. Борщ об оппозиции харизматического / институционального у Э. Корреко.

В семинаре принимали участие:

Антонов Н. К., Биркин М. Ю., Забаев И. В., Борщ И. В.,  Воронцов С. А., Емельянов Н., прот., Крихтова Т. М., Лютько Е., диак., Чёрный А., свящ., Ячменик В. А., Рещикова Е.

В рамках общей работы был организован Круглый стол «Генезис и трансформация интеллектуального феномена „харизматического лидерства“ в Новое и Новейшее время», обсуждение тезисов и итоговая дискуссия состоялись 21 апреля 2021 года. Материалы круглого стола, включая тезисы докладов, реплики участников, ответы докладчиков опубликованы на странице.

Третий год исполнения проекта (2021 — 2022)

В 2021/22 академическом году проходило два исследовательских семинара. Первых из них был посвящен обсуждению классических теорий института и институционализации в контексте исследований религиозного лидерства. Начало штудий было положено чтением книги «Как мыслят институты» (1986) Мэри Дуглас, которая смотрит на институционализацию сквозь «антропологическую» оптику. Опирается она на Э. Дюркгейма, Р. Мёртона и Л. Флека. Поэтому нам этот текст был интересен и в качестве примера применения флековского «стиля мышления» к её теории, и как погружение в функциональный анализ. Следующим ходом участники семинара разбирались в теории конструктивизма Т. Лукмана и П. Бергера, которые в «Социальном конструировании реальности» (1966) помещают понятие института в область социологии знания. В итоге состоялось пять заседаний семинара, протоколы которых доступны по ссылке.

Целью второго являлось восстановление археологии ряда категорий, центральных для интеллектуального феномена институционального лидерства в Новое время: долг — должность — эффективность. Основным источником в рамках этого семинара является книга Дж. Агамбена «Opus Dei: An Archaeology of Duty». Ключевым тезисом Агамбена этом тексте является идея о развитии в Новое время онтологии отличной от онтологии, которая господствовала в предшествующий период. Характеристикой этой онтологии является неразличимость категорий «бытия» и «действия». Становление «онтологии бытия/действия», в соответствии с гипотезой исследовательского семинара, является одной из перспективных оптик в плане рассмотрения интеллектуального феномена институционального лидерства и противостоящего ему интеллектуального феномена харизмы. Состоялось восемь заседаний семинара (протоколы доступны по ссылкам):

07.09.21 — установочная встреча, обсуждение плана семинара по книге Opus Dei: An Archaeology of Duty.

22.09.21 — доклад свящ. Алексея Чёрного о главе «Liturgy and Politics» из книги Дж. Агамбена «Opus Dei: an archaeology of duty».

20.10.21 — доклад Вячеслава Ячменика о главе «From Mystery to Effect» из книги Дж. Агамбена «Opus Dei: an archaeology of duty».

10.11.21 — доклад Михаила Биркина о главе «A Genealogy of Office» из книги Дж. Агамбена «Opus Dei: an archaeology of duty».

17.11.21 — доклад Сергея Воронцова о главе «The Two Ontologies» из книги Дж. Агамбена «Opus Dei: an archaeology of duty».

23.03.22 — содоклад диак. Евгения Лютько и Сергея Воронцова «Кун и Агамбен — два проекта парадигмы».

05.04.22 — доклад Вячеслава Ячменика «“Парадигмы” в текстах Агамбена: как устроен его аргумент».

03.05.22 — доклад диак. Евгения Лютько об эссе Дж. Агамбена «Philosophical Archaeology»

В семинарах принимали участие:

Емельянов Н., прот., Ермилов П., свящ., Чёрный А., свящ., Лютько Е., диак., Антонов Н. К., Биркин М. Ю., Забаев И. В., Павлюткин И. В., Борщ И. В.,  Воронцов С. А., Крихтова Т. М., Ячменик В. А., Канаева Э., Алексин К., Рещикова Е.

Командой проекта был организован Круглый стол «"Должность" — "обязанность" — "долг": генезис и трансформация в европейской культуре и религии», итоговая дискуссия состоялась 13 аперля 2022 года. Материалы круглого стола, включая тезисы докладов и реплики участников, а также запись итоговой дискуссии опубликованы на странице.

Участники

Публикации и выступления