История понятий как отражение социальной и ментальной истории Русской церкви

Проект завершен.

Финансирование

Фонд «Живая Традиция»

2021 – 2022

Аннотация

Руководитель проекта — Фёдор Гайда.

Традиционно историография истории Русской Церкви рассматривает XVIII–начало XX вв. в качестве монолитного «синодального» периода. Основой для выстраивания понимания того, «чем» является история Русской Церкви и «что» является маркером тех или иных ее исторических трансформаций при таком рассмотрении до сих пор служит историко-институциональный подход. Однако очевидно, что такой подход оказывается не чувствителен к трансформации мышления, которое зачастую отнюдь не следовало за развитием институциональной номенклатуры. И именно изучение ментальной истории — то есть того, как историческая реальность отражалась в общественном сознании — обеспечивает связанность истории как формы социальной эпистемологии (при этом историко-интитуциональный подход акцентирует внимание на разрывах — «начале и конце» бытования тех или иных институциональных форм). Методология истории понятий, еще не прочно вошедшая в научное поле отечественных исследователей, до сих пор практически не применялась в изучении истории Церкви. Между тем уточнение базовых понятий в самых разных сферах, особенно в изучении исторического мышления, несомненно является ключом к пониманию тех социальных и интеллектуальных процессов и трансформаций, которыми была богата отечественная история в Синодальный период.

Язык и ключевые понятия, возникающие в общественно-церковном пространстве Синодальной эпохи (духовничество, духовное сословие, ученое монашество, монастырь в миру, община, соборность, интеллигенция и др.) выступали инструментами, с помощью которых очерчивались представления о сакральном и секулярном, нормальном или кризисном, описывались и оформлялись индивидуальные и коллективные идентичности в рамках Русской церкви. Исторические понятия воспринимаются исследователями зачастую исходя из категорий сегодняшнего времени, чем создается ложное представление как о системе мышления отдельных исторических персонажей, так и о целых общественно-церковных дискурсах (например, с точки зрения современной лексики, мы с легкостью можем говорить о «церковной интеллигенции», в то время как в конце XIX в. это словосочетание по ряду социальных, политических и культурных причин выглядело скорее оксюмороном или некоторым пока неосуществленным проектом).

Кроме того, историческая семантика позволяет глубже понять и в чем-то переосмыслить историю институтов, выделив некоторые закономерности, которые еще нуждаются в проверке: к примеру, возникновение и развитие понятия «соборность» на определенном этапе «приводит» к Собору 1917–1918 гг.; актуализация понятия «община» в риторике середины XIX в. «приводит» к церковным проектам «коммунитарного» типа (братства, церковные общины, «монастыри в миру» и т. д. — умножающиеся в начале XX в.); понятие «харизма», которое появляется в русском лексиконе в начале XX в., в некотором смысле предопределяет трансформацию представлений о церковном авторитете, которая дала знать о себе уже в эпоху кризиса церковно-государственных отношений 1920–1930 гг., в частности, в рамках движения иерархов, «непоминающих» митр. Сергия (Страгородского).

Участники

Публикации и выступления