26 марта 2019 года в Сретенской духовной семинарии состоялась научно-богословская конференция на тему «История развития церковных институтов», приуроченная к 10-летию Поместного Собора Русской Православной Церкви и избрания на Патриаршество Святейшего Патриарха Кирилла. В работе конференции приняли участие сотрудники лаборатории.
Священник Павел Ермилов в докладе «Споры о главенстве в Церкви в XVI‒XVII вв. и их значение сегодня» коснулся актуального для православного богословия вопроса о возможности единого предстоятеля всей Православной Церкви. Отправной точкой послужила защищенная недавно докторская диссертация прот. Вадима Суворова "Учение о первенствующем епископе в русском православном богословии в XX веке", в которой данному вопросу уделяется особое внимание. Одно из возможных решений поставленного вопроса содержится в томосе "Святейшей Церкви Украины", где говорится о якобы признаваемом всеми предстоятелями первенстве и главенстве Константинопольского патриарха в Церкви. Подобные сомнительные формулировки восходят к определению Константинопольского собора 1590 года. Докладчик напомнил о судьбе решений этого собора и о противоположном учении, положенном в основу решений Константинопольского собора 1593 года и получившем развитие в богословских сочинениях патриархов Мелетия Пигаса и Кирилла Лукариса. Александрийские святители неоднократно обращались к вопросу о пределах распространения выраженного в 34 апостольском правиле канонического принципа первого епископа и о недопустимости признания главенства одного из патриархов над остальными. Применение принципа первого епископа ко всей Церкви вступает в противоречие с догматическим учением о главенстве Христа и неизбежно приводит к разделению единой Церкви на две - географическую и космическую. Поэтому если допустить теоретическую возможность объединения всей Церкви в одну церковную область, то даже и в таком случае, по мысли докладчика, возглавляться она должна будет не одним предстоятелем, а собором епископов по образу апостольской двоенадесятицы.
М.В. Грацианский в докладе «‟Соборность” и ‟первенство”: практика Вселенских соборов» предложил рассмотреть принцип первенства исходя из понимания Вселенских соборов как церковно-государственных институтов. "Вселенскими" соборы назывались в силу их созыва императором, который являлся главой "вселенских", т. е. государственных дел. Докладчик выдвинул тезис о том, что "первенство чести" среди предстоятелей было неразрывно связано с практикой проведения Вселенских соборов, причем поначалу оно определялось императором, который своим указом наряду с объявлением о созыве собора назначал и председательствующих на нем епископов, именовавшихся "первыми" или "первенствующими". Они либо лично вели заседания собора (III-й собор), либо первыми высказывались по вопросам повестки, если на соборе председательствовал император или его чиновники (IV-й, VI-й, VII-й соборы). После того, как в VI в. император Юстиниан (527-565) своими указами утвердил порядок "вселенских кафедр", V-й Вселенский собор прошел под равноправным и совместным председательством четырех восточных патриархов (римский папа отказался от участия в соборе), причем высказывались они в порядке чести. Таким образом, по мысли докладчика, первенство среди равных предстоятелей имело не институциональный, а исключительно ситуативный характер.
К. В. Норкин в докладе «Формирование примата Арелатской кафедры в Южной Галлии в первой половине V в.» представил анализ действий арльских митрополитов по отстаиванию особого статуса своей кафедры, а также встречную реакцию со стороны епископов других галльских провинций, римских пап и императоров Западной Римской империи. Был сделан акцент на том, что отношение к статусу кафедры Арля менялось как внутри самой Галлии, так и со стороны Римского престола. Разбор аргументации всех участвующих сторон выявил как реальные механизмы формирования локального первенства, так и манипулятивные тактики, к которым прибегали конкурирующие церковные центры. Было уделено внимание роли государственных деятелей и структур в формировании церковных институтов Южной Галлии, а также влиянию местных и столичных светских элит на этот процесс.
Доклад И.В. Борщ «Концепция ‟папской революции” в юридических исследованиях» был посвящен созданной историками-юристами О. Розенштоком-Хюсси и Г.Дж. Берманом историографической концепции, выражающей авторский подход к осмыслению "григорианской реформы" XI столетия. В докладе говорилось о рецепции данного подхода в современных исследованиях, в том числе в трудах П. Проди. Особое внимание было уделено соотнесению концепции с православным пониманием трансформаций, произошедших в западной Церкви во втором тысячелетии вслед за провозглашением и упрочнением папами своей универсальной юрисдикции. Был отмечен и апологетический характер концепции "папской революции" и ее направленности (задолго до "пост-секулярного поворота") на защиту культурной роли христианства в становлении правовых ценностей.
Подробнее о конференции: http://sdsmp.ru/news/n8372/